Men hendes (ellers søde) smil viser at hun stadig syntes det er noget pjat, problemet er stadig at journalisterne på TV ikke tager wikipedia seriøst, og mener det er noget pjat. Og der er stadig et problem, det eneste de ændrede på wikipedia var hendes alder - den blev ret hurtig ændret af andre - og da lavede TV2 åbenbart nogle lokaler sider med noget spas på - men som seer fik man indtryk af det faktisk var på wikipedia. Og man forsatte med et indslag om hvor nemt det er at skrive noget forkert når man faktisk selv lige havde erfaret at folk hurtig retter den slags. Tsk tsk.
Denne berigtigelse er jo kun fremprovokeret af al den negative opmærksomhed, som TV2 pådrog sig ved at tro, at det hele kunne fejes ind under gulvtæppet med den påstand, at indslaget var bragt i satirisk øjemed. Med den argumentation har man derfor sagt god for at formidle information, der ikke er særligt velunderbygget, hvilket netop var kritikpunket mod Wikipedia. Et glimrende eksempel på at skyde sig selv i foden, og Go' Morgen Danmark som nyhedsformidler har vel efterhånden samme kredidibilitet som Se & Hør.
Gå-hjem-møde tirsdag d. 19. maj i København om hvad organisationer kan lære af #tv2wikigate, http://socialsquare.dk/2009/05/15/organisations-and-tv2wikigate/
Men hendes (ellers søde) smil viser at hun stadig syntes det er noget pjat, problemet er stadig at journalisterne på TV ikke tager wikipedia seriøst, og mener det er noget pjat. Og der er stadig et problem, det eneste de ændrede på wikipedia var hendes alder - den blev ret hurtig ændret af andre - og da lavede TV2 åbenbart nogle lokaler sider med noget spas på - men som seer fik man indtryk af det faktisk var på wikipedia. Og man forsatte med et indslag om hvor nemt det er at skrive noget forkert når man faktisk selv lige havde erfaret at folk hurtig retter den slags. Tsk tsk.
Denne berigtigelse er jo kun fremprovokeret af al den negative opmærksomhed, som TV2 pådrog sig ved at tro, at det hele kunne fejes ind under gulvtæppet med den påstand, at indslaget var bragt i satirisk øjemed. Med den argumentation har man derfor sagt god for at formidle information, der ikke er særligt velunderbygget, hvilket netop var kritikpunket mod Wikipedia. Et glimrende eksempel på at skyde sig selv i foden, og Go' Morgen Danmark som nyhedsformidler har vel efterhånden samme kredidibilitet som Se & Hør.
Jeg græmmes. Dybt.